本文通过对实正在案件的复盘，摸索消防产物伪劣犯罪的精准之道。无论是对伪劣产物罪取合同诈骗罪的区分，仍是对行政违法取刑事犯罪边界的厘清，抑或是对一般取特殊竞合的选择，其焦点都正在于苦守一个底子准绳：刑相顺应。科罚的轻沉必需取行为的社会风险性、行为人的客不雅恶性以及其正在配合犯罪中所起的感化相婚配。
正在同样存正在“以次充好”外不雅的买卖中，若何区分旨正在获取不妥利润的“出产、发卖伪劣产物罪”取以不法拥有为目标的“合同诈骗罪”？
近期，郑州机关结合相关部分峻厉冲击涉烟花爆仗违法行为，现将5起典型案例传递如下。案例一：2026年1月26日，郑州市中牟县局正在工做中发觉张某不法储存烟花爆仗。按照《中华人平易近国治安办理惩罚法》，张某被依法予以行政。
基于上述察看取，本文的焦点议题正在于，若何正在严密的消防平安监管系统下，为建建消防产物范畴的刑事案件规定清晰的司法鸿沟。具体而言，本文旨正在切磋并厘清以下几个层面的环节问题。
有司法实践支撑：(2020)鄂刑初X号案件的判例中，法院也支撑了将发卖金额中部门无关金额扣除的概念，认为如许合适刑法的谦抑。
律师的职责是正在强大的国度逃诉权面前，为保障被告人获得审讯的而发声。正在消防产物这类高度专业化、律师应以审慎、精细、的体例协庭查明现实、精确合用法令。这要求我们不只熟悉法令条则，还要正在必然程度上成为手艺专家和行业专家，可以或许取公诉人、判定人进行平等、专业的对话。
通过对这三大逻辑鸿沟的辨析，连系笔者正在实正在案件中的经验，本文测验考试建立一套以手艺尺度审查为根本、以经济逻辑阐发为辅帮的精准模子，以期正在守护公共平安的同时，捍卫刑事司法的谦抑性取性。
因而，正在本案的中，笔者从意，应从总发卖额中切确扣除具备防火功能的窗框、门框等及格部件的价值，仅以不及格的防火玻璃的现实发卖价钱做为计较发卖金额的根据。同时，对于合同中商定的“暂定面积”，应以颠末核实的现实安拆面积为准，对于存正在矛盾的部门，应遵照“存疑有益于被告人”的准绳进行认定。
消防产物刑事案件的材料，有很大一部门来历于市场监视办理、消防救援等行政机关正在前期法律过程中收集的。这些行政正在为刑事诉讼时，必需颠末更为严酷的性、联系关系性和客不雅性审查。律师的焦点使命，就是对这一过程进行严密监视，沉点审查链条的完整性取闭环性。
正在消防产物刑事案件中，由天分机构出具的《查验演讲》往往被视为的焦点，其结论——“不及格”——也常常被间接采纳。然而，律师不克不及止步于接管这一结论，而应深切演讲内部，对其手艺细节进行“拆解”，将其从一份宣布“死刑”的，为能够进行的论证材料。
第146条是成果犯，其焦点形成要件是必需形成严沉后果。这一要件的证明义务正在公诉方，且尺度极高。所谓形成严沉后果，是指行为曾经现实形成了人员伤亡或严沉财富丧失等严沉后果，而不只是理论上的可能性或潜正在。正在消防产物范畴，要论证一块耐火极限不脚的防火玻璃曾经形成严沉后果，需要供给充实的，其难度有时以至大于证明其发卖额跨越5万元。
顿时就要过年了，外面四处都是喜气洋洋的空气，大师都正在盼着团聚、盼着热闹、盼着新年新景象形象。可只要我本人晓得，我怎样都欢快不起来。心里拆着太多太多事，轻飘飘地压正在胸口，连呼吸都感觉累。良多话想说，却不晓得该跟谁说，也不晓得从何说起。
通过对系统的严密审查，律师能够无效挑和那些看似“如山”的，将不合适刑事尺度的材料解除正在定案根据之外，从而夯实的根本。
按照最高、最高人平易近查察院的司释，“发卖金额”是指“出产者、发卖者出售伪劣产物后所得和应得的全数违法收入”[3]。正在消防产物案件中，因为产物往往是包含多个部件的组合体（如防火门包含门框、门扇、玻璃、五金件等），若是此中只要部门部件（如玻璃）不及格，那么能否应将整个产物的发卖额全数计入犯罪金额？
最终，我们期望司法机关正在处置消防产物刑事案件时，既能无效风险公共平安的犯为，又能精准区分罪取非罪、此罪取彼罪的边界。这要求对每一个案件心存，对每一份细心鉴别，对每一个法令合用频频推敲。唯有如斯，公共平安取个别才能正在的轨道上并行不悖，配合形成一个协调、有序的社会。
例如，当能够引入专家辅帮人和现场勘验，通过科学论证来证明不及格项（如耐火极限从1小时降低到0。8小时）正在现实火警中未制员伤亡或严沉财富丧失，或者案发后产物均已改换、现实损害已被消弭时，就能够无力地挑和形成严沉后果的。若公诉方无法完成此项举证义务，证明产物确实形成了严沉后果，则根据存疑有益于被告人的准绳，不克不及合用第146条，案件便可能回归到对发卖金额的审查，为打开新的空间。
因而，策略的选择取决于对案情的具体阐发。当涉案产物的发卖金额庞大，辩方难以正在数额长进行无效时，将案件指导至第146条的合用，并集中火力论证其未形成严沉后果，可能是一条无效的径。反之，若是涉案金额本身存正在较大争议，无望通过审计、判定等体例将其降至起刑点以下，而产物本身已形成的风险又客不雅存正在、难以回嘴时，苦守正在第140条的框架内环绕金额进行则更为明智。人需要衡量利弊，选择最有益于被告人的疆场。
不及格项的性质区分： 哪些是关乎产物焦点功能的“次要不及格项”（如防火玻璃的耐火完整性、隔热性），哪些是影响产物外不雅、耐久度或次要功能的“一般不及格项”（如尺寸误差、外不雅瑕疵）。若是涉案产物的不及格之处次要集中正在后者，那么其“伪劣”的程能否达到刑事尺度或对损害成果能否存正在关系就该当从头评估。
根基功能的存续论证： 即便焦点目标不达标，也需要进一步论证产物能否因而完全了其根基功能。例如，一块设想耐火极限为1。0小时的防火玻璃，经检测现实耐火极限为0。8小时。它虽然“不及格”，但并非完全不防火。正在火警发生的初期，它仍然可以或许起到阻隔火焰和烟雾的感化，为人员分散和初期扑救争取贵重时间。这种“打扣头”的功能取完全不具备防火功能的通俗玻璃存正在素质区别，其社会风险性不成同日而语。
正在笔者承办的案件中，被告人的行为更合适出产、发卖伪劣产物罪的特征。起首，被告人所正在公司具备实正在的供货能力，而且正在案涉项目中现实交付了防火玻璃、防火门等产物，并非虚构买卖。其次，交付的“不及格”防火玻璃，虽然耐火极限未达到国度尺度，但其仍然是“玻璃”，具备玻璃的根基物理属性和利用功能，并非用石头、塑料等完全不相关的物品假充。最初，从被告人的行为模式看，其正在前期参取设想、报价，保举的也是行业内出名品牌，其动机更倾向于正在供应链的某个环节降低成本以获取更高利润，而非从一起头就筹谋骗取全数工程款后窜匿。因而，将其行为定性为出产、发卖伪劣产物罪，而非合同诈骗罪，更合适从客不雅相分歧的准绳。
2月12日，中国太原卫星发射核心正在广东阳江附近海域利用捷龙三号运载火箭，成功将港中大一号卫星等共7颗卫星发射升空，卫星成功进入预定轨道。中文大学当日引见，港中大一号卫星是由该校参取设想、研发及使用的对地不雅测卫星。
消防产物关乎不特定大都人的生命财富平安，其潜正在的庞大风险性使得司法机关正在处置相关案件时，天然地带有一种强烈的风险防备色彩。这种对公共平安的过度担心，有时会为一种“沉罪化”倾向，即正在罪取非罪、此罪取彼罪的边界上，更倾向于做出对被告人晦气的注释。例如，将产物全体（如包含及格框架的防火门）的发卖额全数认定为伪劣产物发卖额，而非仅计较不及格部门（如防火玻璃）的价值。这种做法虽然正在必然程度上回应了社会对消防平安的关心，但却可能罪刑相顺应准绳，对被告人形成不公。
财联社2月11日讯（记者 王晨）SpaceX拟启动的超大规模IPO，成为全球本钱市场的核心事务，内地社交平台上掀起了一股赴港开通港美股账户的高潮，同时内地投资者正在港开户的性，也再次摆正在了桌面上。这家估值对准1。
抽样法式的性取代表性： 行政机关正在现场查获大量涉案产物时，凡是只会抽取部门样品送检。律师需要沉点审查抽样过程能否规范，例如，抽样过程能否有人正在场、样品能否被妥帖封存并附有无法被的标识。更主要的是，要从统计学角度质疑样本的代表性，即少数不及格的样品能否脚以推定所有未被抽检的产物均为不及格？特别是正在分歧批次、分歧规格的产物之间，其质量可能存正在差别。
然而，也恰是这种严酷的准入轨制，使得消防产物正在进入刑事司法法式后，其“及格”取“不及格”的界定显得非常。一份由权势巨子机构出具的“不及格”查验演讲，往往成为启事逃诉的间接根据。正在实践中笔者察看到，侦查机关取公诉机关倾向于将颠末CCC认证的消防产物一旦被判定为不合适国度或行业尺度，就间接等同于刑法第140条所定义的“伪劣产物”，而忽略了对产物具体利用机能、平安影响以及被告人客不雅企图的深切调查。这种将行政监管尺度取刑事入罪尺度简单划等号的做法，为后续的定性窘境埋下了伏笔。
当消防产物既不合适产质量量尺度，又可能危及人身财富平安时，应若何合用《刑法》第140条（出产、发卖伪劣产物罪）取第146条（出产、发卖不合适平安尺度的产物罪）？二者之间能否存正在法条竞合关系？
长江和记实业无限公司颁布发表，已按照投资公约，就争议事项通知巴拿马国，以保障长江和记的权益，并邀请巴拿马国进行磋商，就巴拿马所采纳、并影响长江和记及巴拿马口岸公司的步履，持续积极寻求处理方案。
言词的实正在性取矛盾点： 正在配合犯罪案件中，共犯的供述往往是认定各被告人义务的环节。律师需要灵敏地捕获分歧被告人供述之间的矛盾之处，并连系其短长关系进行阐发。例如，正在本案中，其他被告人取本案被告人案发前就存正在严沉厉害关系，其做出的晦气供述可能带有报仇动机，可托度天然应打扣头。对于甲方项目人员等证人，也招考察其能否取被告人有过间接接触，其证言是切身履历仍是道听途说。
经地方核准，地方纪委国度监委对第二十届，自治区党委原副、自治区原王莉霞严沉违纪违法问题进行了立案审查查询拜访。 河南省纪委监委网坐发布动静称，地方戏剧学院表演系原党总支、从任陈刚涉嫌严沉违纪违法，自动投案，目前正接管地方纪委国度监委驻教育部纪检监察组规律审查和河南省许昌市监委监察查询拜访。
为持续净化辖区社会治安，峻厉冲击“涉黄”等违法犯为，近日，市彩屯接到群众举报，称彩屯某小区内存正在违法行为。接报后，敏捷反映、当即出警，赶赴举报地址开展查处工做。达到现场后，就地将方才完成买卖的违法行为人王某、赵某抓获。
李嘉诚旗下长和最新发布：遭巴拿马步步进迫，企图强制接管口岸，口岸可否继续营运不正在公司节制范畴内。
建建消防产物，做为维系公共平安的最初一道物理防地，其质量尺度取靠得住性要求远超普互市品。取其他建建材料分歧，绝大大都消防产物，如防火门、防火玻璃、火警报警设备等，均被纳入国度强制性产物认证（China Compulsory Certification， CCC）目次[1]。这意味着，任何未经CCC认证或不合适认证尺度的产物，从法令意义上讲，均不得出厂、发卖、进口或者正在其他运营勾当中利用。这一轨制设想，从泉源上为消防产物的质量规定了不成跨越的“红线”。
建建工程范畴的招投标取分包过程中，价钱是决定性要素之一。律师能够汇集案发同期同类消防产物的市场价钱、行业指点价等消息，取涉案合同的商定价钱进行比对。若是合同价钱本身就显著低于及格产物的市场价，那么这正在必然程度上表白，发包方（即所谓的“被害人”）对于其采购的产质量量可能并非抱着“最高尺度”的预期。正在这种“一分钱一分货”的贸易逻辑下，被告人供给“打扣头”产物的行为，其客不雅恶性明显低于以高价发卖伪劣产物的行为。
徐伟，市京都律师事务所合股人，最高检刑事案件律师库律师，市律协智库委员，严沉复杂案件研究组，首届律协青年刑辩模仿法庭大赛冠军，中国刑会会员，山东大学院硕士，擅长刑事和刑事风险防备，各范畴经验丰硕，同时可以或许为企业和小我供给刑事风险防备和办事，代办署理的倒卖文物案曾入选最高检典型案例、代办署理的无罪案件曾入围“全国十大无罪典范案例”评选、代办署理的三罪不告状案件成功获取国度补偿、代办署理的收集犯罪案件被写入最高检演讲、开展刑事风险防备公司全员获释。出书图书《收集犯罪案例研究》。多次接管央媒采访，就热点刑事案件颁发见地。
正在笔者承办的一路涉及防火玻璃的“出产、发卖伪劣产物罪”案件中，一个显著的特点是涉案“发卖金额”正在刑事诉讼的分歧阶段呈现出庞大的不确定性取随便性。正在侦查机关提请核准时，认定的发卖金额为40余万元；而正在后续的审查告状阶段，该金额一度被核减为20余万元；然而，正在认罚协商过程中，查察机关提出的量刑所根据的发卖金额又跃升至80余万元；最终，正在中，这一数字被确定为50余万元。这种“过山车式”的数额变更，不只间接影响着量刑幅度的选择，更折射出办案机关正在处置此类案件时，对于若何界定“伪劣产物”的发卖价值存正在恍惚认识，也反映出一种基于公共平安考量的“从严”逃诉心态。
消防产物的国度或行业尺度凡是包含数十甚至上百项手艺目标。并非所有目标都取产物的焦点平安机能间接挂钩。律师需要借帮专家辅帮人的力量，对《查验演讲》中被鉴定为“不及格”的项目进行手艺阐发，向法庭清晰地展现。
避免刑事冲击范畴的不妥扩大：正在本案中，防火门的门框、门扇等部件均是及格的，具备响应的防火功能。若是由于玻璃不及格就将整个防火门认定为伪劣产物，并将全数发卖额计入犯罪数额，这本色上是将行上的“产物全体不及格”概念间接照搬到了刑法中，混合了行政义务取刑事义务的边界。
保管取流转的闭环性： 从样品封存、送检，到查验机构领受、检测，再到演讲出具，整个链条必需构成一个无懈可击的闭环。任何一个环节呈现瑕疵，如封条破损、交代办续不全、保管不妥等，都可能导致的统一性遭到合理质疑。律师应细心查对每一份交代文书，寻找链中可能存正在的断点。
本文提出的三维模子——手艺尺度维、系统维、行业老例维——其配合指向是将一个被标签化的伪劣产物发卖者还原为一个具体的、多面的人。通过拆解《查验演讲》，我们看到产物不及格背后的手艺细节取功能存续；通过审查链条，我们看到行政为刑事根据时可能存正在的瑕疵；通过还原行业场景，我们看到冰凉的合同金额背后复杂的贸易逻辑。
正在建建消防产物范畴，刑事案件的定性远非简单的“及格”取“不及格”的二元判断。它涉及对被告人客不雅企图的深度分解、对涉案金额的精准计较，以及对分歧法条背后所保益的详尽区分。本章将环绕“客不雅企图”“罪取非罪”以及“法条竞合”这三个焦点维度，对消防产物刑事定性的逻辑鸿沟进行辨析。
合适刑相顺应准绳：科罚的轻沉该当取犯罪所犯和承担的刑事义务相顺应。若是将及格部门的价值也计入犯罪金额，导致量刑畸沉，了刑法的根基准绳。
[3] 《最高、最高人平易近查察院关于打点出产、发卖伪劣商品刑事案件具体使用法令若干问题的注释》（法释〔2001〕10号）第二条。
行业结算老例的考量： 正在建建行业，合同中商定“暂定面积”“暂订价钱”，最终按现实施工面积结算是通行老例。这一老例对于发卖金额的认定至关主要。律师应向法庭充实释明这一行业布景，从意以有据可查的现实安拆面积而非合同的暂定面积做为计较发卖金额的基准，这不只更合适买卖本色，也表现了对行业老例的卑沉。
正在司法实践中，发卖伪劣产物的行为常常取合同诈骗的手段彼此交错，两者正在客不雅上都表示为虚构现实、坦白，从而使买卖对方陷入错误认识。然而，两者的客不雅和法令后果却判然不同。区分的环节正在于，被告人的行为素质上是一场“打扣头”的买卖，仍是一场“白手套白狼”的。
2026年2月12日此日，苹果给Apple Watch推送了watchOS 26。3系统更新，此次更新没有正式通知布告，只正在设备上显示一行文字说包含改良和修复内容，上一次更新是正在1月27日，两头只隔了16天，比以往快了不少。
建建消防产质量量间接关乎公共平安。正在司法实践中，涉及消防产物的刑事案件呈现出高度的专业性取复杂性。本文立脚于律师视角，通过对承办案件的复盘，沉点切磋消防产物范畴中“行政惩罚”“出产、发卖伪劣产物罪”取“合同诈骗罪”“出产、发卖不合适平安尺度的产物罪”之间的边界，旨正在建立一套基于手艺尺度取经济逻辑的精准模子。
从行政违法到刑事犯罪，存正在一个明白的“量变点”，即《刑法》第140条的“发卖金额五万元以上”的起刑点。然而，若何精确计较“发卖金额”，恰好是此类案件中最具争议的环节，也是工做的焦点冲破口。
按照刑论通说及相关学术研究[2]，诈骗罪（包罗合同诈骗罪）的焦点正在于行为人具有“不法拥有”的目标，其签定合同、交付产物的行为仅仅是实现不法拥有的手段，本身并无实正在履行合同的诚意。而出产、发卖伪劣产物罪的行为人，其客不雅目标正在于通过“以次充好”或“以假充分”的体例，赔取及格产物取伪劣产物之间的差价，其行为素质上仍属于市场买卖的范围，虽然是一种应受赏罚的欺诈易。
正在前一章对消防产物刑事定性的三大逻辑鸿沟进行理论辨析的根本上，本章将聚焦于刑事的实和操做，从“手艺尺度”“系统”和“行业老例”三个维度，建立一套可供参考的精准模子。这套模子旨正在将宏不雅的法令准绳取微不雅的案件细节相连系，通过精细化的工做，无效回应司法实践中的“沉罪化”倾向。
建建消防产物的质量安满是城市公共平安系统的主要环节。近年来，跟着国度对平安出产范畴监管力度的不竭加强，涉及消防产质量量的刑事案件呈现高发态势。正在如许的严监管布景下，司法机关对此类犯罪连结高压态势具有现实需要性。然而，越是强调峻厉冲击，越是需要刑事逃诉的鸿沟被不妥扩大，越是需要沉申刑事的谦抑风致。
2月9日，高档法院对案做出终审讯决。成果并不不测。20年，案子到此为止。判决发布后，美英法等多国敏捷跳出来，声调划一，措辞类似，要求放人。外媒更间接下结论，说这是“等同死刑”。但实正值得会商的，从来不是刑期本身，而是这起案件，为什么让这么多国度集体破防。
被告人参取度取获利环境的联系关系阐发： 正在复杂的工程项目中，一个发卖人员可能仅担任前期的商务构和取合同签定，采购、安拆等环节并无现实节制权。正在本案中，人通过举证证明被告人仅正在部门项目中有少量提成，且取其他项目并无间接利润联系关系，从而无力地论证了其正在整个犯罪链条中仅处于次要、辅帮地位，缺乏实施大规模伪劣产物发卖的动机。
行政监管部分出具的“不及格”判定，正在何种程度上能够做为刑事的根据？发卖金额的计较该当若何剥离此中的及格部门价值，以确保科罚的精准性？
人认为，对此应采纳限缩注释的准绳，即刑事逃查的“发卖金额”应仅指伪劣部门的价值，而不该包含及格部门的价值。来由如下？。
法令的生命正在于经验，而非逻辑。一个看似形成犯罪的行为，若是放正在特定的行业布景取买卖场景中，其客不雅恶性取社会风险性可能会呈现出完全分歧的一面。律师需要饰演“行业专家”的脚色，将从笼统的法令条则带入到新鲜、复杂的建建施工厂景中，以“情理”辅帮“”的判断。
通过还原实正在的建建施工厂景，将案件置于行业老例的布景下进行调查，有帮于更全面、更公允地评价被告人的客不雅恶性取行为的社会风险性，从而做出更合适情理法的判决。
[1] 《强制性产物认证目次描述取界定表（2020年修订）》，市场监管总局2020年第18号发布。